[csamo001]

MikMik Napisal:Sem mogoče kdaj omenil udobje!?
Govorim o tem, da se dobi subvencija za nekaj s čimer se v praksi porabi več (to so ugotovili drugi ne jaz).

Citat:Potrebno je primerjat primerljivo s primerljivim.

[doli]

MikMik Napisal:Sem mogoče kdaj omenil udobje!?
Govorim o tem, da se dobi subvencija za nekaj s čimer se v praksi porabi več (to so ugotovili drugi ne jaz).

Ne, ravno obratno. Ti porabiš 5 x več za enako količino. Zato pa subvencija.

[MikMik]

OK, samo jaz gledam s stališča navad. Ko nečesa nimaš, tega pač ne uporabljaš in zračiš z odpiranjem oken. Rekuperacijo pa seveda uporabljaš saj jo imaš in s tem nekaj porabiš.

[JaBK]

to je tako, kot da ne bi dajal subvencij za fasado, ker poraba je lahko nižja tudi tako, da se kuri na 15, ne na 22.

[temp]

Mikmik kjer se ponavadi pojavis zafuras temo. Ce si trd ti ne morem pomagat.

[MikMik]

S tem prispevkom si pa res prispeval k strokovnosti teme...

[doli]

MikMik Napisal:OK, samo jaz gledam s stališča navad. Ko nečesa nimaš, tega pač ne uporabljaš in zračiš z odpiranjem oken. Rekuperacijo pa seveda uporabljaš saj jo imaš in s tem nekaj porabiš.

Zakaj sploh kupiš pralni stroj? Pranje s palico in kamnom ob bližnjem potoku je precej cenejše.

[MikMik]

Dobim zanj subvencijo? Jao ker papak si...

[doli]

Papak, če gledaš s stališča navad, glej s stališča navad. Če bi raje živel v ola gumi (ne uporabljaš svežega zraka) kot na svežem zraku (redno prezračeval bajto), ti ne morem pomagati. Dejstvo pa je, da je prezračevanje preko rekuperacije vsaj 5 x cenejše kot tvoje odpiranje oken. Zato subvencija. Upravičeno, če znaš logično razmišljat.

Omenjena trdota zgoraj drži kot pribito. :-)

[djjerry]

Nekje sem bral, da je potrebno zamenjat nekje 25m3 na uro po osebi, oziroma 0,5 volumna zraka na uro, da se ustvari normalna raven CO2 in smrada.
Torej v dveh ura celoten zrak v hiši.
Koliko jih to naredi na "handbetrib" torej 12x na dan odpret celo hišo?
Pozimi verjetno nihče, oziroma vsesplošna praksa je 2x na dan za 5min na prepih in to je to.
Normalno je potem tu poraba manjša, ampak lahko pa ugotoviš, kaj se je kuhalo včeraj :)
Poleti pri 32 stopinj in brez sapice vetra je pa nemogoče prezračit hišo, predvsem vonja po cvrtju in čebuli ne spraviš iz hiše.
In potem se tega smrada navleče vse živo. Smrdijo cote, sedežna, na koncu se mi je zdelo, da še stene smrdijo.
Če pa si potrucan, pa hočeš vseeno to spravit iz hiše, je pa potem v hiši brezplačna savna.

Je pa možno kupiti merilec kvalitete zraka in lahko primerjamo zrak tisti z rekuperacijo in tisti z ročnim zračenjem.
In dam izziv, da ročni odpiralci dosežejo enako kvaliteto zraka kot rekuperatorčki in potem primerjamo rezultate porabe energije.
Še link do merilca:
https://goo.gl/tRkjyw

[pentax]

No ja, vse ni tako črnobelo kot si napisal a kdor ve v čem je namen rekuperacije, potem je itak vso to pisanje bv. V vsem dobrem je nekaj slabega in tudi v slabem je kaj dobrega...nekako tak je dejansko kompleten svet.

[Tody]

In ja za pralni stroj A++ dobiš subvencijo in klinc porabi več elektrike kot kamen in potok ob hiši ...

[valhalla]

Ma če vsaj malo prezračuješ pa je v redu. Tudi, če je malo manj pretoka. Bolje je v vsakem primeru. Nekateri so danes preobremenjeni s tem. Verjetno zaradi vloženih € v to stvar. Pri nas je žal stvar padla ven, zaradi predračuna E-netsi, ki ga ravno gledam (skoraj 7k :) ) in sem splaniral ter realiziral lokalno prezračevanje.

Vez žal nimam, da bi to realiziral za 2k, kot je to nekdo omenil in kot je to tudi realiziral sodelavec, drugače pa mislim, da nimam smisla navajati številk pod 5k za en realen projekt v dveh etažah, če je samo mašina 3,6k + DDV.

Na koncu je pa še mikrolokacija. Doma smo na deželi, kjer se pomladi in jeseni gnoji, pozimi je pa tu smog. In je treba kontrolirano prezračevati, 24/7 ni opcija tu. Tako, da je to bolj švoh kvaliteta bivanja, pri nas realizirana stvar.

[sassapo]

Sama mašina je še najcenejši del rekuperacije. Zelo kvaliteten rekuperator zahodnoevropske proizvodnje se dobi že pod 2k€. Dva ventilatorja, kocka in nekaj ohišja pa res ne more stat več. Stane razvod! Kdor si je pripravljen narediti sam pa lahko v kompletu pride skozi za dobre 3€.
Je pa to tako kot vsaka druga stvar. Ponekod je nepogrešljiva in vredna vsakega centa, drugje pa spet nepotrebna investicija in vstran vržen denar.
Meni osebno je lokalna zgodba še vedno št.1 Sem videl preveč centralnih sistemov tako, da me je začetno navdušenje že nekaj časa nazaj minilo.
Je pa zakon centralni sesalni sistem! Ta pa res nima minusov :idea:

[Pionir]

Na temo prezračevanje in zrakotesnost stavb gledam tako:
1. Vsaka stavba mora biti prezračevana - od svežega zraka živimo (ne pozabit)
2. Zračenje preko oken in raznih špranj ni dovolj! Povzroča nepotrebne izgube energije pozimi in vdore vročine poleti. Uhajanje toplega zraka skozi špranje v času temperaturnih razlik med notri in zunaj, povzroča kondenziranje vlage, torej vlaženje materijalov - njihov propad, razvoj plesni in posledično ogrožanje zdravja prebivalcev. Drugače je, če je nenehno kdo doma, ki bi se spomnil po 3 x dnevno, hišo z odpiranjem oken, torej s prepihom dobro prezračit.
3. Načinov prezračevanja stavb je veliko. Odpiranje oken je le eden od načinov, ki pa zahteva največ naše pozornosti. Tukaj je govora o prezračevanju z rekuperacijo a ne? Stališče, ki ga pri tej temi zagovarjam je: Centralno, kontrolirano prezračevanje z rekuperacijo se ne "splača" a je potrebno, če želiš spravit energetsko varčnost stavbe pod 25 kWh/m2a in imet času primerno udobje. Investicija je običajno od 5-8 tisoč eur pri enostanovanjski hiši. Za potratnejše stavbe je gospodarnejše higrosenzibilno centralno prezračevanje, ki brez rekuperacije, zadrži do 80% energije v hiši. Investicija cca 2 tisoč eur.
4. Zrakotesnost - Vsaki hiši je načeloma možno izmerit stopnjo zrakotesnosti ali zračne prepustnosti, kar je lepša beseda za enak problem. Problem je vedno bil a se o tem ni veliko govorilo (še manj poučevalo, ker gre za nekoč manj pomemben del ventilacijskih izgub). Naši predniki so pač brisače stiskali pod vrata ali z ilovco špranje zapolnjevali, da ne bi "pihalo", mi pa danes lepimo in inštalaterje spravljamo ob živce, ker se jim nekaterim, žal ne ljubi it v korak s časom. Namen je zelo smiseln in preprost in nima veze z laičnim strahom: "se bomo zadušili". Če kdo še ne ve: razlika med "špranjasto" hišo in normalno zrakotesno hišo je cca. 3 kratna menjava zraka na uro pri 50 pa oz. pri manjšem vetru. Preračunano, lahko povzroči tudi 400 eur izgube energije letno.
5. Težave s prezračevanjem stavbe, učinkovitostjo rekuperacije, porabo energije, preveč ali premalo vlage, plesen, stroški, ..... se začnejo s površnim načrtovanjem in pretiranim zaupanjem v napačne informacije, da ne rečem prišepetalce. Toplo priporočam: Dobite si odgovornega, izkušenega in po možnosti certificiranega projektanta.

Skoraj bi pozabil: Sistem ekonomičnega kontroliranega prezračevanja stavbe z napo ne gre skupaj! Pri zelo varčnih hišah prosim ne nasedat stavkom "za vsak slučaj še to..." Denar se da na lepši način porabit!