Nepremičnine > Gradbena dokumentacija
Nov gradbeni zakon

Ocena teme:
  • Glasov: 0 - Povprečje: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nov gradbeni zakon
Žerjavar, imaš pa fore, da te...

Recimo, bencinski everček?
vmat Napisal:
wolfram Napisal:Nisem proti samograditeljstvu, sem pa proti prostim rokam nestrokovnim investitorjem - zgornji zapis je tipicen primer razmisljanja.

Ja, sedaj si ti predstavljaš, da bom v zemljo zabil tri stebre in bo to osnova za hišo? Noben ni tak kreten, da bo zapravil več 10.000€ za hišo, ki se mu bo podrla ob najmanjšem potresu? Toda za to ne rabiš nadzornika. Dovolj bi bilo, da ti izvajalec poda izjavo, da je gradil v skladu s projektom. Vsaka firma pa tako mora biti zavarovana. In potem naj odgovornost nosi izvajalec. Ne pa, da ti potem nadzorniki poberejo lep kupček denarja, za brez veze.

Kaj zdaj, je samograditeljstvo v redu, ali ne? Pišeš o izvajalcih, zavarovanjih, odgovornosti... Kje je tukaj samograditeljstvo? Ti zgradiš sebi hišo, po 20 letih jo kupim od tebe. Kakšno garancijo imam jaz kot kupec? Imam edino upanje, da je bilo grajeno v skladu s projektom in da je podpisan nadzornik dejansko opravil svoje delo. To je to. Še rabljen avto ima več garancije kot "rabljena" hiša.
Če prodajaš avto, ki nima dokumentirane zgodovine je manj vreden, kot avto ki jo ima. In enako je lahko pri hiši. Potem pa je na tebi ali boš kupil hišo, ki ima te papire ali pa ne.
Ni pa zato potrebno siliti vse graditelje v nepotrebne stroške, ki so namenjeni samo temu, da država pobira več davkov, varnosti pa ne. Večina graditeljev, ki gradi v samogradnji, gradi za sebe in hiše nikoli ne proda.

Samogradnje pa očitno tako ni več, ker če imaš enega izvajalca nisi več samograditelj. Pač v Sloveniji sprejemano samo neumne zakone.

Drugače pa sem se sedaj tako odločil, da grem v obnovo hiše, ker s temi nepotrebnimi papirji se res nimam volje ubadati.
wolfram Napisal:Kaj zdaj, je samograditeljstvo v redu, ali ne? Pišeš o izvajalcih, zavarovanjih, odgovornosti... Kje je tukaj samograditeljstvo? Imam edino upanje, da je bilo grajeno v skladu s projektom in da je podpisan nadzornik dejansko opravil svoje delo. To je to.
Ni bistveno, kje je meja samograditeljstva. Vsekakor je samograditelj posameznik kot investitor in kot izvajalec vsaj dela gradnje za lastne potrebe. Po lastni presoji najema ostale izvajalce (tudi gradbenega nadzornika). Država pa mora poskrbeti, da se bodo zakoni in predpisi spoštovali. Ta skrb ni zagotovljena z državnim imenovanjem izvajalca ampak le z državnim kontrolorjem, ki ni najet izvajalec.

Mene bolj muči, ali je izvajalec gradnje, ki ima le samokontrolo dovolj zanesljiv? Ne le po moje, mora vsak izvajalec imeti tujo kontrolo katere se boji, da se bo trudil v redu narediti.
Citat:Ti zgradiš sebi hišo, po 20 letih jo kupim od tebe. Kakšno garancijo imam jaz kot kupec?
. Po tvoje je primeren nakup, če si dobil papirnate izjave projektanta, geologa, geodeta, električarja, nadzornega, …., da so pri delu upoštevali veljavne predpise.
Rabljeni avto z več garancije kupiš od posrednika (marža), ki je rabljeni avto pregledal in dal garancijo. Prešnji lastnik nima nič z garancijo.
Nimam časa - sem v penziji!
Se pravi, državni kontrolor, ki ni najet izvajalec?

Rabljeno hišo z več garancije kupiš od posrednika (marža), ki je rabljeno hišo pregledal in dal garancijo. Prešnji lastnik nima nič z garancijo.
Zakaj ne državni projektant, državni kontrolor in državni graditelj? Na koncu pa še državni investitor ... zakaj se mi zdi to malo znano?
KeCko Napisal:Zakaj ne državni projektant, državni kontrolor in državni graditelj? Na koncu pa še državni investitor ... zakaj se mi zdi to malo znano?
:mrgreen: Sem lepo povedal, da izvajalec in kontrolor ne smeta imeti skupnih interesov (financ).
Nimam časa - sem v penziji!
@all: A ste vi naredili kakšno hišo samograditeljsko? Jaz sem jo. Svojo. Imel sem nadzor. Imel sem armaturni načrt. Itd. Klobasanje d.o.o.
Mogoče še tole kar opažam zadnje čase.

Elaborati energetske učinkvitosti, požarne varnosti, prezračevanja, ... so bili včasih vključeni v PGD (sedaj DGD).

Specifično sedaj niso zahtevani so pa zame sestavni del PZI dokumentacije. Z njimi bo projektant dokazoval, da objekt izpolnjuje bistvene zahteve in le te bo potrebno pri uporabnem dovoljenju dokazovati.

Worst case scenario: objekt imate zaključen in se v pripravi DZO ugotovi, da projektant ni predvidel dovolj debele izolacije in objekt ne ustreza zahtevam za izdajo uporabnega dovoljenja. Čaka vas tožba projektanta in pa popravilo fasade. Verjetno boste zmagali ampak trajalo pa bo kar nekaj časa.
Citat: Čaka vas tožba projektanta in pa popravilo fasade. Verjetno boste zmagali ampak trajalo pa bo kar nekaj časa.
S tem se ne strinjam v celoti. Strinjam se, da bi morala imeti projektantska odgovornost večjo težo, kot jo ima do sedaj. Vseeno pa ni nujno, da je za debelino fasade kriv projektant. Lahko je šparal izvajalec, še bolj verjetno investitor in projektant za to sploh ni vedel. Seveda ima pri tem svojo odgovornost tudi nadzor. Če je vse bilo narejeno po projektu, potem pa tvoja trditev drži, samo mislim, da se bo to dokaj hitro razrešilo.
Mirator se povsem strinjam, da lahko pride do napake marsikje ampak napisal sem specifično v tem primeru, da projektant ni predvidel dovolj debele izolacije, ker ni izdelal ali pa ni znal izdelati elaborata o učinkoviti rabi energije. Tukaj je šlo predvsem za to, da so ti elaborati še vedno na mestu in imajo svoje mesto v PZI predvidevam pa, da bo v želji po šparanju velikokrat manjkal.
Zakaj bi trajalo dolgo? Zakaj tožba?
Vodja projekta (projektant) je zadolžen, da predvidi vse potrebne sestavine projekta in koordinira posamezne "strokovne sodelavce" pri projektu. Če ni elaborata zahtevanega ali pa so posamezni deli med seboj v neskladju, bo investor pač uveljavljal zavarovalno polico vodje projekta.
Taav se popolnoma strinjam bi moral to opcijo zapisati ampak sem predvidel (pa mislim da se nisem zmotil), da projektant, ki bo tako šparal, da se bo želel izogniti ali pa ne bo znal pripraviti EURE ne bo kar tako od sebe dal tudi priznanja za koriščenje police oz. bo temu nasprotoval in potem čaka tožba.
Vse zavarovalnice imajo v pogojih postavko, da mora zavarovanec (projektant) takoj, ko prejme odškodninski zahtevek o tem obvestiti zavarovalnico. Ne sme ga zavrniti, ne sme ga pripoznati. Prepustiti ga mora v obravnavo zavarovalnici.

Torej, investitor naslovi na vodjo projekta odškodninski zahtevek, na zbornici zahteva podatke o zavarovalnici in polici vodje projekta ter zahtevek v vednost stisne na zavarovalnico.

Potem pa se taprava veselica šele začne.
Samo umetniki pa po svoje.

https://slobodnadalmacija.hr/dalmacija/ ... a-optuzili


Skok na forum:




Zadnje novice