[jani65]

Ja ,v redu če je pogodba ,samo v tem primeru je samo baba čula baba rekla. Če je pa pogodba pa itak ne vidim ,kaj spornega. Gre jo vložit in dobi lastništvo. Kaznovano bi moralo biti vse kar se dela v to smer ,da se nekoga nategne.

[urki1]

jani65: Kaznovano bi moralo biti vse kar se dela v to smer ,da se nekoga nategne.

Moj oče je dejal, da je to zemljo verjetno zakockal lastnik prej mogočne kmetije. Pri nas je včasih namreč bila gostilna. Ko je lastnik umrl je vse podedovala ta babica (njegova hčer), ki je sedaj stara skoraj že 90 let. Do sedaj ni prodajala ničesar, tudi oporekala ni naše služnosti in očitno niti vedeli niso, da je to sploh njihovo, saj je tudi sam njen vnuk dejal, da za lastništvo, verjetno po babičevih besedah, sploh ni vedel.
Babica je vnuku na stara leta prepustila upravljanje njenih zemljišč in verjetno bo on tudi edini dedič.
Kot sem rekel, smatram da bi bilo najbolje zemljo od njih odkupiti. Ampak kot se mi dozdeva, bo on "nabil" visoko ceno. Upam da on nas ne "nategne". Če je bila zemlja rez zapita gostilni na zvezek in da moji predniki zemljo obdelujejo od tedaj že ves čas cca. 80 let in ob dejstvu, da se je pojavil "perspektivni dedič" ki se želi samo okoristit, mislim da mora tako tudi ostati.

Stvarni zakonik 217. člen Napisal:Stvarna služnost nastane s priposestvovanjem, če je lastnik gospodujoče stvari dejansko izvrševal služnost dvajset let, lastnik služeče stvari pa temu ni nasprotoval.

Ali lahko kdo tole razloži? Hvala!

[susa]

Sem v prvem odgovoru kar zadel "Razen, če ni bila menjana za rundo v gostilni ali za partijo kart kar se je včasih dogajalo."

Torej ni čisto jasno, če je ta zemlja prišla k hiši na pošten nači ampak danes to ni več važno.

Lahko greš v tožbo, verjetno boš uspel le nekaj prič v vasi si pridobi.
Bi pa bilo ceneje, če ti jo proda za 3000 eur kot da se pravdaš.

[jani65]

In tudi pošteno ,da se kopnina plača. Ali pa ga, kot v srednjem veku obtožiš z "pričami" ,ki so seveda vedele ,da je to tvoje ti pa ne in ti oblast ,kar da prav.

[urki1]

Citat:Ali pa ga, kot v srednjem veku obtožiš z "pričami" ,ki so seveda vedele ,da je to tvoje ti pa ne in ti oblast ,kar da prav.

Ne, motiš se. Še lansko stoletje so imeli socialisti parolo "zemljo tistemu, ki jo obdeluje".
Po denacionalizaciji pa je vrh vsega še večja zmešnjava. Verjemi mi, mnogo in preveč "upravičencev" je prišlo do posesti na nepošten način samo tako da so napisali vlogo. Med temi bi bili lahko tudi mi, država pač dopušča goljufanje. Se strinjaš?

[urki1]

susa Napisal:Lahko greš v tožbo, verjetno boš uspel le nekaj prič v vasi si pridobi.
Bi pa bilo ceneje, če ti jo proda za 3000 eur kot da se pravdaš.

Hja, mislim da me bi odkup prišel 6k€ po njegovem predlogu (2€/m2). Glede na to, da je vse prišlo iz nenada se sprašujem "should I stay or should I go".

[susa]

urki1 Napisal:Po denacionalizaciji pa je vrh vsega še večja zmešnjava. Verjemi mi, mnogo in preveč "upravičencev" je prišlo do posesti na nepošten način. Med temi bi bili lahko tudi mi, država pač dopušča goljufanje. Se strinjaš?

Primer denacijonalizacije.
Zemljo so gospodu odvzeli. To zemljo, ki je bila državna last po odvzemu je obdeloval kmet. Takratna EU v Jugoslaviji je imela neko pravno podlago, da je obdelovalno zemljo preknižila na kmeta, ki jo je obdeloval, kako?? zanjo ni dal nič. Na tej zemlji se je zgradilo 5 hiš.
Kot denocionalaizacijski upravičenec je zemljo zahteval nazaj. Ni jo dobil, ker ni bila več lastnik država. Upravičen je bil do odškodnine v višini 140 000. Bil je zadovoljen. Tudi zato ker so dobili na drugem koncu slo nadomestno zemljo- ko so jihpo vojni preselili in razlastili.
Ta kmet pa je bil tudi zadovoljen, ko je dobil zastonj zemljišča za pet hiš.
Mi davkoplačevalci pa smo vse to plačali.

[vitel]

urki1 Napisal:

susa Napisal:Lahko greš v tožbo, verjetno boš uspel le nekaj prič v vasi si pridobi.
Bi pa bilo ceneje, če ti jo proda za 3000 eur kot da se pravdaš.

Hja, mislim da me bi odkup prišel 6k€ po njegovem predlogu (2€/m2). Glede na to, da je vse prišlo iz nenada se sprašujem "should I stay or should I go".

Daj mu ponudbo pol manj in namig, da bo fasal spor zaradi priposestvovanje, če ne sprejme, pa da boš dal babico na csd in bo csd potem upravljal....

[Johan_R]

urki1, izgubljaš čas z debato tu na forumu.

Moje osebno mnenje je, da če ste kot dobroverni lastniki uživali parcele vsaj dve generaciji (več kot 20 let), boš to dokazal tudi z lokalnimi pričami (sosed zemljišča in podobno). In potem priposestvovanje ne bi smel biti tak problem.

Da pa ne bom tudi jaz prepameten, pojdi in se pogovori z odvetnikom, ki mu zaupaš, ga poznaš ali ti ga kdo od tvojih priporoči.

Ljudje smo nevoščljivi pa tudi butasti, tako da si najdi strokovnjaka, ne pa forumašev. Edino Jaki79 bi znal dati merodajen odgovor.

LP

[Figo]

Glede priposestvovanja:
Jaz sem pred 3 leti potreboval še dodatnih 20ar površine (vinograd), da sem dobil papirje za zidanje vikenda. Sosednja parcela je bila od strica, zato je bila to idealna situacija za prepis. Za možno težavo nas je opozoril notar: Ker gre za kmetijsko zemljišče, se mora to prodati uradno preko oglasne deske. Ker nimam status kmeta, bi se lahko na to prodajo javil vsak sosed te parcele in bi imel prednost.
Notar je predlagal postopek 'priposestvovanja', ker gre v tem primeru vse mimo uradnih postopkih s kmet.zemljišči.
Torej, na sodišče dobita poziv obe strani: torej jaz in tudi uradni lastnik te parcele. ON se mora strinjati, da sem jaz to posest uporabljal več kot 20let, jo obdeloval,...! V tem primeru se vse reši.

Tvoj primer: nismo več v stari 'Jugi'. Mnogo parcel oz del parcel danes uporabljajo sosedi, drugi...ampak se pri uradni razmeri vse uradno povrne v prvotno stanje.
V tvojem primeru velja: 'baba čula...baba se domenila'. Praktično te on celo lahko toži, ker si ti v toliko letih bil na tuji zemlji, sluzil oz se ne zelis umakniti.
Če nimaš papirja, boš težko karkoli dokazal. Tudi sosedje...a misliš, da bodo vsi pričali? Nihče v njegovo korist? preko sodišča? Verjemi, da tudi on lahko najde pričo, ki bo rekla, da si ti bil na tej parceli ilegalno oz bil obveščen, da se moraš umakniti.
Pišem ti skrajne zadeve, ker se je ravno to zgodilo pred manj kot letom s parcelo oddaljeno od mene cca. 400m.

Praktično edina in najcenejša varianta je, da mu daš denar, ki ga zahteva. Vsi drugi postopki bodo dolgotrajni, za njih pa boš porabil sigurno več denarja, kot bi dal za parcelo.

[junec]

urki1 Napisal:

Citat:Ali pa ga, kot v srednjem veku obtožiš z "pričami" ,ki so seveda vedele ,da je to tvoje ti pa ne in ti oblast ,kar da prav.

Ne, motiš se. Še lansko stoletje so imeli socialisti parolo "zemljo tistemu, ki jo obdeluje".
Po denacionalizaciji pa je vrh vsega še večja zmešnjava. Verjemi mi, mnogo in preveč "upravičencev" je prišlo do posesti na nepošten način samo tako da so napisali vlogo. Med temi bi bili lahko tudi mi, država pač dopušča goljufanje. Se strinjaš?

Odlična ideja, potem naj gre sklad kmatijskih zemljišč na licitacijo. Ker oni ne obdelujejo ničesar. Je pa tista socialistična parola kriva za stanje v našem kmetijstvu.

[urki1]

Kakorkoli, še tretjič vprašam tole:

Citat:STVARNOPRAVNI ZAKONIK (SPZ)
Priposestvovanje
217. člen
(1) Stvarna služnost nastane s priposestvovanjem, če je lastnik gospodujoče stvari dejansko izvrševal služnost v dobri veri deset let.
(2) Stvarna služnost nastane s priposestvovanjem, če je lastnik gospodujoče stvari dejansko izvrševal služnost dvajset let, lastnik služeče stvari pa temu ni nasprotoval.
(3) Stvarne služnosti ni mogoče priposestvovati, če je lastnik gospodujoče stvari zlorabljal zaupanje lastnika ali neposrednega posestnika služeče stvari, če je služnost izvrševal s silo ali zvijačo ali če je bila služnost dovoljena do preklica.
(4) Negativne služnosti ni mogoče priposestvovati.

druga alineja ne zahteva dobrovernosti (ki kot razumem jo je v pravnem sistemu skoraj nemogoče dokazati), ampak dobo 20 let in stalnost brez oporekanja.

[kloko]

Narobe člene bereš, pri tebi ne gre za služnost! Kot sem že enkrat napisal, dobi si odvetnika, ki se spozna na takšne zadeve. Samo z branjem zakonov ne boš daleč prišel, zadeve so v praksi dosti bolj kompleksne...

L.p., Kloko

[Figo]

Člene odvetniki in pravniki berejo povsem drugače in tudi iz obeh zornih kotov.

P.S.: Kako boš dokazal, da lastnik ni oporekal, da si ti zemljo lastiš? Kako boš dokazal, da ni nasprotoval? Kako bo on dokazal, da ti je oporekal?

Prosim povej, za kakšno površino gre?
In je tako težko plačati, kar dejansko ni tvoje in bi ti to zelo prav prišlo?

[Johan_R]

Citat:...
In je tako težko plačati, kar dejansko ni tvoje in bi ti to zelo prav prišlo?

Jaz pa ne razumem, zakaj ga vsi silite v plačevanje. Na koncu to lahko vsekakor stori, sploh če je sosed/mejaš in odkupi kmetijsko zemljišče, kot predkupni upravičenec.

Urki1, ti pa ne trmari.
Pojdi do odvetnika, da ne boš živel v lažnem upanju, ki ti ga trosimo mi na forumu.

Vsekakor pa najprej "okoli obrni in stresi vse in vsakogar doma in v žlahti", ki bi lahko posedoval dokumente ali pa imel informacije, ali ste dejansko zemljišče kupili (z odpisom dolga lastniku tega zemljišča). Išči priče!!! Če tega ne boš uspel dokazati, bo težka. Res pa je, da če ste dobroverno uživali zemljišče kot lastniki več kot 20 let in nihče temu ni nasprotoval ... . Saj se ni svet čisto na glavo obrnil?!

Odvetniku, brž!!!

LP