Gradnja in obnova > Nizkoenergijska in pasivna gradnja
Prezračevanje z rekuperacijo

Ocena teme:
  • Glasov: 0 - Povprečje: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Prezračevanje z rekuperacijo
#31
casar Napisal:Kaj ti tukaj pomaga površina stanovanja? Večina jih ve na pamet koristno površino stanovanja, volumna pa nihče. Meni ni problem množiti z višino prostorov 2,5 m.
In od kod le si potegnil tistih 1800 kWh, ne da bi poznal prostornino stanovanja ter temperaturi izpuščenega in zajetega zraka v vsakem trenutku preko leta? Prostornina je ploščina x višina. Množiš z % menjave, gostoto zraka, specifično toploto zraka ter letnim primanjkljajem toplote (3000 danK = 150 dni po 20 C temperaturne razlike).
Potem 80 % od 1800 kWh je 1440 kWh. Ko to pišem, ne mortem pogledati tako daleč nazaj, da bi videl, kaj sem tam zapisal. Ni važno, razlika je majhna.
Bi bilo pošteno, da bi tudi pri stroških upošteval zgolj ceno rekuperatorja s potrebnimi dodatki, ne kar celega prezračevanja. Kdor želi samo prezračevanje brez rekuperatorja bo dal okno na kip. Večina želi rekuperator (vračanje toplote). Cevi, ventilatorji, ogrodje, služi le funkciji rekuperatorja (kocke).
Nimam časa - sem v penziji!
#32
Žiga Napisal:@Berghaus, ja Smile
topel notranji zrak, smer pihanja --> 20°C, 15.25°C, 10.5°C, 5.75°C, 1°C
svež zunanji zrak, smer pihanja <-- 19°C, 14.25°C, 9.5°C, 4.75°C, 0°C

Mogoče ti bo kdo znal to predstaviti še lepše...

Razumem, po takem protitočnem principu bi torej res lahko izkoristil bistveno več od moje domneve. Me pa kljub temu begajo visoki izkoristki, namreč težko si predstavljam 98% pri takem načinu. Verjetno pa zadeva deluje z dobrim izkoristkom le nad lediščem, sicer začne kondenz zmrzovati.
#33
Hm, če povzamem tele vaše izračune (sploh od Žiga), potem je logičen zaključek, da sem pri obeh načinih prezračevanja tam, tam na letni ravni, brez da gledam začeten vložek in da predpostavim enako ceno elektrike za naprej.
Se pravi lahko gledam tudi samo začeten vložek prezračevanja z rekuperacijo, lahko več fiksnih oken, brez komarnikov. Na drugi strani brez prezračevanja, manj fiksnih oken in komarniki. Ali se motim?
#34
@Berghaus, ne nobene zamere Wink. Verjetno je samo nerazumljivo napisano. Mišljeno je, da ima prezračevanje z odpiranjem oken nekaj prednosti, ima pa jih tudi kontrolirano prezračevanje, predvsem v smislu udobja. V mislih sem imel naslednje prednosti:
- ko odpreš okno, lahko stanovanje prezračiš zelo hitro, saj je izmenjava takrat, posebej, ko ustvariš prepih, precej večja. Torej, ko prideš domov, in je stanovanje neprezračeno, zatohlo (mislim, da tega ti ne poznaš :wink: ), stvar rešiš v nekaj minutah, kar pa ne moreš narediti s kontroliranim prezračevanjem. Seveda lahko tudi odpreš okna, vendar potem ni rekuperacije. Zato mora kontrolirano prezračevanje stalno delovati.
- prezračevanje z odpiranjem oken ne potrebuje elektrike, ki je zelo dragocena oblika energije in lahko z eno enoto dobimo 5 enot toplote.
- Ni potrebno prezračevati celotne hiše, če smo samo v enem prostoru.
- Ni potrebno menjati filtrov
- Ni potrebno predgrevanje zraka

Pa še kaj bi se verjetno našlo...
#35
Fantje, predno se bomo zlomili na tipkovnicah, samo eno opozorilo, ne mešajte kW toplote in kWh.

Ko je Žerjavar naračunal moje izgube preko rekuperatorja v višini 2500 kWh sem takoj zaznal napako. Gre za kW in ne kWh. Dejansko se številka 2500 lepo ujema z Žigatovim kalkulatorjem izgub rekuperatorja. Če namreč vzamem COP TČ, ki toploto prideluje z okoli recimo 3.5 (brez SV), dobim ven 715 kWh, po Žigatovem kalkulatorju pa 700 kWh.
#36
Citat:Verjetno pa zadeva deluje z dobrim izkoristkom le nad lediščem, sicer začne kondenz zmrzovati.
Nastajanje kondenza , pa tudi zmrzovanje kondenza, oddaja toploto, katera prehaja v vstopajoči zrak, izkoristek se poveča. Na ta način je možen tudi 98%.
Nimam časa - sem v penziji!
#37
@vcc, 98% izkoristek, kakor vem, deklarira samo eno podjetje. Če bi videl njihove rekuperatorje, bi jim verjetno verjel, vsaj jaz jim. Milimetski kanalčki, ki so prepredeni s hladilnimi rebri...Je pa to odvisno tudi od načina merjenja, in po PHI je mislim da le 93%.
Večina jih deluje le nad lediščem, nekateri pa do -10°C. Kako je to mogoče, ni čisto jasno. Nekaj časa nazaj sem v ta namen celo odprl temo. Mi pa niso znali razložiti niti na Enetsiju niti pri Paulu.
#38
Žerjavar Napisal:
Citat:Verjetno pa zadeva deluje z dobrim izkoristkom le nad lediščem, sicer začne kondenz zmrzovati.
Nastajanje kondenza , pa tudi zmrzovanje kondenza, oddaja toploto, katera prehaja v vstopajoči zrak, izkoristek se poveča. Na ta način je možen tudi 98%.

Kondenz je pač posledica ohlajanja pod temp. rosišča. Vendar je tu problem v tem, da bi se v primeru zmrzovanja kondenza kanal po nekem času zamašil, potem pa zrak v hiši ne bi bil več tako svež...
#39
Sem spisal disertacijo, pa sem raje zbrisal :-)
#40
Citat:Ko je Žerjavar naračunal moje izgube preko rekuperatorja v višini 2500 kWh sem takoj zaznal napako. Gre za kW in ne kWh.
1. napaka: Govorim o energiji v eni sezoni, se meri z kWh. Z kW se meri moč.
2. napaka: Napačno si razumel moj zapis:
Citat:Pri povprečni menjavi 100 m3/h se v sezoni izsesa 2500 kWh toplote.
Toliko bi bilo toplotnih izgub z prezračevanjem brez rekuperatorja. Tebi rekuperator vrne 80 % tolote in ostane izgub le 500 kWh, kar je blizu tvojih 715 kWh.
Nimam časa - sem v penziji!
#41
In ker je 80% vsaj zame ocenjeno preoptimistično, bi znalo 700 kWh kar držati?

Kaj nam to pove? Izplača, ali ne izplača? Glede na ročno odpiranje oken?
#42
ce se gleda izkljucno skozi €, se ne izplaca. to je dejstvo.
ernako kot se ne izplacajo sencila na el-motor, ali pa TV za 1.5k€ oz. se milijon drugih nepotrebnih stvari.

iz vseh ostalih zornih kotov (udobje, svez zrak, nezatohlost, manj tezav z vlago itd itd) pa je ta investicija smiselna in gledano skozi € zelo hitro pozabljena.

kdor zdaj ne zeli gledati na zadevo s sirsega zornega kota, pac vidi le eno plat.
#43
Citat:kdor zdaj ne zeli gledati na zadevo s sirsega zornega kota, pac vidi le eno plat.
Res je.
Do sedaj je ta debata bila v temi o gradnji poceni hiške brez nepotrebnih stroškov. Podžgala jo je moja izjava, da je avtomatsko prezračevanje (z rekuperacijo) nepotreben strošek, celo luksuz. Še vedno stojim za to trditvijo. Smatram, da je nepotreben strošek vse, kar ni nujno potrebno za življenje ali ne daje ekonomskega učinka. Pri gradnji pa greš zavestno v nepotreben strošek za zadovoljevanje svojih želja - dostikrat tudi v luksuz. Luksuz definiram s stvarmi, ki niso nujno potrebni za življenje in si jih lahko brez problema privoščijo le najbogatejši.

Sedaj, ko je to ločena tema, lahko gledamo tudi drugo plat = udobje življenja.
Nimam časa - sem v penziji!
#44
Ampak vseeno si izračunal, da si na amortizacijsko dobo v plusu, finančno?

Ali to dejansko pride za res enostaven objekt, kateri ni zatesnjen, kateri ni.....še sto drugih stvari? Ker če sem te razumel prav, ta kalkulacija ne drži pri sodobnem objektu, kajne? Sploh če dejansko vzameš strošek energenta iz moje položnice?

Gledano zgolj iz stališča življensko potrebno pa itak, ne rabimo skoraj nič, načeloma je miljone let človek prebil v jamah. Karikiram, da ne bo slabe volje :-)
#45
Pri novogradnjah, je potrebno v izračun upoštevati še vse elemente, ki odpadejo zaradi prisilnega prezračevanja. To so odvodni ventilatorji v kopalnicah in pa napa v kuhinji. Tudi marsikatero okno se lahko da fiksno.


Skok na forum:




Zadnje novice

Na kaj morate biti pozorni preden naročite stopnice
08.01.2020 ob 09:51:21
Na kaj morate biti pozorni preden naročite stopnice
Pred nakupom stopnic je dobro vedeti:   da lahko izberete stopnice ne glede na obliko in izgled stopnišča v enakem... Beri dalje »
Video: Ko zagori olje na štedilniku
20.12.2019 ob 10:02:03
Video: Ko zagori olje na štedilniku
V posnetku si oglejte, kako ga pravilno pogasiti in kaj lahko pomeni napačna odločitev. Še en v nizu čisto navadnih dni. Po... Beri dalje »