Nepremičnine > Nakup, prodaja in pravna vprašanja
Lahko upravnik bloka od vseh izvajalcev zahteva provizijo?

Ocena teme:
  • Glasov: 0 - Povprečje: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Lahko upravnik bloka od vseh izvajalcev zahteva provizijo?
#16
Kaj je zdaj to neka reklama ki vemo da to ni res??!!! Vsi so enaki. Tudi mi smo že zamenjali nekaj upravnikov in ni nič boljše!!
#17
ma niso vsi enaki... ma so vsi enaki.. razen popravilnadomu
#18
Ojoj,
Citat:ma niso vsi enaki... ma so vsi enaki.. razen popravilnadomu
ne morem, da se nebi :lol:

in v nadaljevanju:
Citat:Kaj je zdaj to neka reklama ki vemo da to ni res??!!! Vsi so enaki. Tudi mi smo že zamenjali nekaj upravnikov in ni nič boljše!!

Poišči vse moje prispevke na temo upravljanja na tem portalu. Potem boš videl, da smo nekateri bolj enaki od drugih (george orwell - živalska farma)
#19
@AtaIBA: se ne morem strinjati, da je provizija = podkupnina.
Podkupnina je podkupnina, provizija pa je povsem legalen način plačila.
Tudi Slovar slovenskega knjižnega jezika tako pravi ;-)
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name ... izija&hs=1

Rabat to seveda ni, tudi popust ne, saj izvajalec izstavi račun za 100 + ddv, upravnik pa potem teh 120€ razdeli med stanovalce po ključu delitve.
#20
Nekaj morate vedeti vsi upravniki vzamejo provizijo to je dejstvo. Raje kot tistih 10% se zanimajte kateri upravnik vam daje lažjo pot do odločanja in prispevanja. tistih deset procentov provizije pa poglejte tako...nobeden izvajalec noče vzeti dela z predpostavko da mu bo vsak etažni lastnik plačeval svoj del zneska-(v primeru da v RS ni dovolj denarja). Upravnik po zakonu ni zavezan zalagati vašega denarja. tistih 10% je pa minimum za opravljanje le tega. Imam izkušnje z upravnikom kar obširne....lahko vam rečem da sem bil z Valino kar zadovoljen-njihov novi direktor je pa kar faca...
drugače pa ne obstaja dober ali slab upravnik ker so želje lastnikov stanovanj neizmerne...obstaja samo slab in slabši upravnik.
#21
Kako to, da provizija ne obstaja? V slovarju je navedena (kar je ugotovil že medo9), SPL jo ima v nekaterih pogodbah. Ampak za ene pa ta beseda ne obstaja??
Tudi ni res, da je neki majstor delal "dobro reklamo" in da je vse rekla kazala. Upravnik je sam priznal, da jemlje provizijo. Če nisi sposoben poštene igre se skidaj iz trga (ker ima dovolj pametnih in sposobnih, ki te bodo nadomestili).

Glede provizij je tako. Nekateri upravniki si zaračunajo provizijo (npr. 4% pri investicijsko vzdrževalnih delih) drugi pač ne. Pri teh drugih seveda obstaja nevarnost, da bodo vzeli podkupnino na način, da bodo stanovalci sicer zbirali 3 ponudbe, upravnik bo pa, ko bo imel zneske vseh ponudb, uletel s 4. ravno nekoliko nižjo (seveda po predhodnem dogovoru o delitvi plena s 4. ponudnikom). Niso pa vsi upravniki takšni. Jaz bi takšnega upravnika takoj, ampak res takoj, zamenjal.
Kar se pa tiče klavzule, ki bi jo dali v pogodbo je pa tudi potrebno biti previden kako bi jo zapisali (če ne drugega bi moral izvzeti morebitne garancije). Mislim, da so upravniki, ki delujejo brez provizije samo vztrajni bodite (in na njihove ponudbe se še pogajajte).
#22
Če stanovalci zberejo 3 ponudbe, upravnik pa prinese četrto, ki je še nižja (in dobi še provizijo), potem si upravnik to provizijo zasluži, saj so tudi stanovalci potem prihranili.
#23
Popravila na domu Napisal:......................
Tako. In ne nas tlačit vse v isti koš. Nekateri, vsem oviram navkljub, ki jih pri našem delu pred nas vehementno postavlja retardirani zakonodajalec delamo pošteno, transparentno in v korist etažnih lastnikov, ki jih zastopamo.

Tako. Ne spuščam se v dejansko stanje in realnost svinjarij na področju upravljanja. Kot kaže in je videti iz vajinih prispevkov jih oba kar dobro poznata. Opisal sem le del tistega, po katerem naj bi se ravnal dober upravnik. In z malo samohvale lahko rečem, da se po opisanem ravnam. In se imam namen ravnati tudi v prihodnje.

p.s. priznam pa, da me izvajalci precej čukasto gledajo ko jim povem, da ne jemljem, zahtevam, zaračunavam itn....provizij, nadomestil in takšnih reči.
Po njihovih zagotovilih sem kot kaže edini upravnik te vrste v Sloveniji.

OK. Meni je prav. In ponosen sem na to.

Dajmo zlepa! :wink:

EDIT @ataIba:
Citat:Si prepričan, da bodo stanovalci še enkrat plačali sanacijo npr. ravne strehe, če je celo igro izbire izvajalca vodil upravnik in se dokaže uporaba slabih materialov in dela? Bodo sicer morali, a predtem bodo upravnika butnili v stečaj.....
pa...daj no daj...

upravljanje objektov Mag dom,
Gorazd

Upravniki so lahko kapitalsko močne firme, ki po javno dostopnih podatkih iz zaklučnih računov zaključujejo poslovna leta z dobičkom, od katerega plačujejo tudi davek. Iz moje okolice:
- Staninvest
prihodki 3,5 mio eur, samo davka iz dobička plačal 270.000,00 eur
- Smreka
prihodki 1,3 mio eur, dobiček 372.000,00 eur
- in Mag dom (pohvalno, da si se izpostavil)
prihodki 17.500,00 eur v letu 2011

In, brez zamere cenjeni najkvalitetnejši upravnik 8) . V nekdanjem sistemu smo imeli hišnike, ki so znali kvalitetno skrbeti za svoj blok, kar verjamem, da delaš tudi ti. Tista moja pripomba o plačilu ponovne sanacije strehe je s tvoje strani lahko dala samo odgovor v stilu bla, bla,... in sva prišla nazaj na odgovornost upravljalca, ki je ti finančno nisi v stanju pokriti. Zato MORAŠ poslovati transparentno in odgovornost ter izbiro izvajalca z izvajalčevim delom prenesti na vse stanovalce.
A nisem ravno to že pojasnil :mrgreen: ?
LP
#24
medo9 Napisal:@AtaIBA: se ne morem strinjati, da je provizija = podkupnina.
Podkupnina je podkupnina, provizija pa je povsem legalen način plačila.
Tudi Slovar slovenskega knjižnega jezika tako pravi ;-)
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name ... izija&hs=1

Rabat to seveda ni, tudi popust ne, saj izvajalec izstavi račun za 100 + ddv, upravnik pa potem teh 120€ razdeli med stanovalce po ključu delitve.

provizíja tudi provízija -e ž (ȋ; í) v odstotkih izražen delež, ki pripada soudeležencu, navadno pri trgovskih poslih: dobivati provizijo; izplačali so mu 10-odstotno provizijo / akviziterska, bančna, posredniška provizija

Provizija za posredovanje je žal podkupnina, v kolikor ni knjižena kot prihodek, obračunan DDV,.... Če pa je zavedena na računu ali z bremepisom - dobropisom, potem se verjetno uporablja druga beseda (popust? :wink: ).
LP
#25
Provizija, kot npr. pri nakupu stanovanja, ko kupec ve, da jo plača, je povsem nekaj drugega kot provizija za zrihtan posel, za katero naročnik ne ve.
Mahanje z nižjo ceno nič ne pomaga, ker če mora potem izvajalec plačat še provizijo, je potem kvaliteta toliko manjša.

To je čista korupcija in dokler tega ne bomo dojeli, bomo pač tam kjer smo. To je zame korupcija: pri upravljalcih, nadzornikih, arhitektih,....., bankirjih in politikih.
#26
@ataIba,
no, pa sem mislil, da sem v svojem prispevku glede dela upravnika "na pošten način" povedal že vse. A kot kaže, imava diametralno nasprotna pogleda na to, kaj naj bi poštenje v kontekstu upravnikovega dela pomenilo. In tega ne bova mogla rešiti.

Kljub temu pa bom še enkrat napisal dejstvo, ki ga ne želiš sprejeti.
Upravnik ni upravičen do nikakršne provizije v zvezi z nobenim poslom sklenjenim v imenu etažnih lastnikov in za njihov račun. Razen na zgoraj že opisani način, ko mu zakon pod določenimi pogoji to izrecno dovoljuje.PIKA.

Če upravnik od izvajalca zahteva provizijo ali rabat za nek posel in na tak način pridobljenega denarja upravnik ne razdeli med etažne lastnike, kot naročnike posla jih je okradel.
Mislim, ne razumem kako lahko govoriš o nekem kapitalskem pokrivanju iz vsote provizij pridobljenih od nekega posla sklenjenega v imenu in za račun etažnih lastnikov. Če pa je to protizakonito? /ne mešaj mi sedaj tu prakse, za katero si z morebitnim dajanjem provizij upravnikom sokriv tudi sam - in s tem del te skorumpirane črede/

Upravnik je zastopnik etažnih lastnikov. In ne lastnik njihovih nepremičnin in denarja, ki ga za obratovanje teh nepremičnin porabijo.
Naročniki posla in plačniki pa so VEDNO etažni lastniki. Če je upravnik pobral 10% provizijo, bi moral biti zaradi tega obračun za 10% nižji, ne pa da ta denar KI MU NE PRIPADA, AMPAK PRIPADA ETAŽNIM LASTNIKOM uporabi za poplačilo deleža neplačnikov. Do uporabe tega denarja na tak način nima nikakršne zakonske podlage niti pravice.
In seveda, stvar, ki si jo po nesreči pozabil omeniti - upravnik nato za znesek, ki ga je založil nezakonito in iz denarja, ki pripada etažnim lastnikom zoper naplačnika vloži zahtevek za izvršbo v svojem imenu in za svoj račun. Kar je klasična oblika pranja denarja.. Bi šlo...to razumeti?
Zato ne govori o kapitalskem pokrivanju stvari, ki jih zakon ne dovoljuje v obliki in na način, ki ga tule prikazuješ.

In še nekaj, tvoje izkazano nepoznavanje zakonov, ki predpisujejo in regulirajo delo upravnika ti sicer dajejo pravico, da zapišeš kar si zapisal. Še zdaleč pa to ne pomeni, da imaš prav. V tem primeru namreč žal trdiš, da je zemlja ploščata. Medtem pa ko tisti, ki smo prebrali "zakon o zemlji" trdimo, da je okrogla. Tako, da imaš sicer vso pravico (na podlagi lastne prakse) vztrajati naprej na izhodiščih ploščate zemlje....ali pa prebrati "znanstveno" zakonsko regulativo in spoznati, da je v resnici okrogla Tongue .

Razlika med mastodontskimi podjetji, ki se ukvarjajo z upravljanjem objektov in nami, takorekoč družinskimi upravniki, je velika. Poleg že večkrat opisanih, za mene, kot malega upravnika, etažni lastniki niso le "številka izražena v prihodku" temeč ljudje, ki jih poznam osebno, se z njimi srečujemo med svojimi rednimi obhodi in pregledi objektov (ja, tudi tistih po drugačnih pogodbah in iz drugega naslova., če si me želel s številkami ( urbi et orbi :lol: ) prijazno opozoriti na moje prihodke iz naslova s.p.-ja) se pogovorimo, spijemo kavo in predvsem skupaj rešujemo nastale probleme.
Ampak, ker na stvari gledaš drugače od mene...in se jih, kot lahko berem tudi drugače lotevaš, imaš za to, da se ti tisto, kar jaz imenujem in utemeljujem kot krajo denarja etažnim lastnikom.....z lahkoto za pošteno in legitimno dejanje. In iz opisanega sodeč lahko predvidevam, da pri tem tudi zavestno sodeluješ.
Dobro razlago na temo provizije je napisal tudi @gapez zgoraj. In popolnoma drži.
Tako, da bi na tej točki tudi končal. Pametnemu bi moralo zadostovati.

upravljanje objektov Mag dom,
Gorazd
#27
Ajd, morda sem pa res glup :oops: , če mi ne zadostuje.
Preberi moje komentarje še enkrat in boš morda ugotovil, da samo pojasnjujem poslovanje upravnika (kapitalsko močnega) in upravnika (rang dobrega hišnika) ter njihovo odgovornost pri zahtevnih investicijah in izbiri kooperantov.
Kar je za tebe, kot dobrega hišnika (ups...ki si tudi lahko upravnik), vodilo za tvoj način poslovanja brez rizika. Pri tebi obstaja kolektivna odgovornost. Pri odgovornosti izvedbe prenešene na upravnika pa ta mora poslovati kvalitetno.
Ti pa predlagam, da pokličeš omenjene upraviteljske firme in jim posreduješ tvoj način gledanja, predlog obračunavanja in še kaj lahko dodaš. Hitro te bodo prizemljili z obstoječimi zakoni, ki jih omenjaš v stilu debate pri špricerju.
Toliko in mislim, da ti bo zadostovalo brez obračanja besed in ne počuti se ogroženega, ker to ni moj namen.
LP
#28
AtaIBA: in kje sem zapisal trditev, da provizija ni knjižena med prihodke in plačan davek?!
Na računu provizija/popust/whatever ne more biti napisana, saj lahko upravnik razdeli med stanovalce samo tisto, kar je na računu.

Še vedno tudi trdim, da noben upravnik ne prevzame garancije nase, če gre izvajalec v stečaj, zato je razpravljanje o "kapitalsko močnih" čisto brezveze. Lahko citiraš člen zakona, ki to določa?

@gapez: kvaliteta opravljenih del je stvar nadzora.
Ne zagovarjam upravnikov, ki so si na ta način zagotovili dodaten biznis, vendar res ni prav, da se vse meče v isti koš.

@Popravilanadomu: mi smo imeli takšnega upravnika in je bilo res krasno. Žal se je potem upokojil in nas je prevzelo večje podjetje.
#29
OK, pa zaključiva tole debato.
Jaz pojmujem vse opisano kot korupcijo, ti pa ne.
In obenem trdim da je tisti, ki pri tem početju sodeluje z dajanjem provizij na način, kot je opisan zgoraj prav tako prispeva in je soodgovoren za visoko stopnjo zamreženosti s splošno korupcijo v naši državi.

To vem jaz kot dober hišnik. Kako je mogoče, da ti tega kot podjetnik ne veš?

In da ti skušam še enkrat dopovedati: Naročniki del v njihovem objektu so etažni lastniki. Prav tako so etažni lastniki tudi plačniki teh del. Zakon natančno določa kdaj nastopi dolžniško upniško razmerje in kako se neplačnika izterja iz tega naslova. In če upravnik tu zahteva ali vzame provizijo jih je okradel in pika.

Upravnik tudi ni materialno niti kazensko odgovoren zaradi izbire izvajalca del. Ker nima niti najmanjše pravice teh izvajalcev izbirati, ampak jih izberejo Etažni lastniki (lahko pa seveda na prošnjo etažnih lastnikov poleg sodeluje), ki so tudi PLAČNIKI storitve.

Na kakšen način pa:
Citat:Pri odgovornosti izvedbe prenešene na upravnika pa ta mora poslovati kvalitetno.
se to ureja pa sem ti opisal tako lepo, da lepše skoraj ne bi mogel. In v primeru, da upravniku ETAŽNI LASTNIKI dovolijo skleniti pogodbo v njegovem imenu in za njegov račun, pa si lahko zaračuna provizije do nezavesti. Ker s tem postane ON izvajalčev dolžnik, ne pa etažni lastniki. In je v tem primeru vse v najlepšem redu.

Česa torej tu ne razumeš?

Če so dolžniki izvajalcu etažni lastniki in je upravnik pobasal provizijo, gre tu za krajo. Noben zakon v nobeni obliki in na nikakršen način ne podpira jemalje provizije v tem primeru.
Če je dolžnik izvajalcu upravnik kot naročnik posla v svojem imenu in za svoj račun pa lahko popolnoma upravičeno in legalno ubode provizijo kolikor jo lahko.

Ti torej ne ločiš med koruptivnim in poštenim delovanjem upravnika. In zaradi tega si tule dopisujeva.
Ok, in mogoče malce tudi zaradi tega:
Citat:Ajd, morda sem pa res glup :oops: , če mi ne zadostuje.
:lol: :lol:

Pa nič kaj preveč zamerit. Gre za zelo različna pogleda dveh očitno zelo različno vzgojenih ali "narejenih" ljudi na določeno dejavnost. In sam bom vztrajal, da ta dejavnost zaradi redkih poštenih "upravnikov-hišnikov" mogoče enkrat pride celo na dober glas.

In trdno bom gojil svoje iluzije, da nas bo takšnih upravnikov, kot ga opisuje @medo9 (in za kakršnega se imam brez kančka slabe vesti tudi sam)
Citat:@Popravilanadomu: mi smo imeli takšnega upravnika in je bilo res krasno. Žal se je potem upokojil in nas je prevzelo večje podjetje.
(ne upokojenih, temveč aktivnih)vedno več, da bomo sodelovali med seboj, da bomo sestavili spiske dobrih izvajalcev, ki bodo skrbeli za naše objekte, da bomo podpisali zavezo o nejemanju provizij in nesodelovanju pri koruptivnih dejanjih, da bomo med seboj delili svoja znanja in izkušnje in da.......bomo predvsem v tehnično oporo ljudem, ki so nam zaupali v upravljanje svoj objekt.

Tako jaz.
In NIKOLI ne bom pristal na trditve tipa: pa saj vsi to počno.
Seveda lahko, kar naj. In naj se jim tisti nakradeni denar v goltancu zatakne.
Toda jaz sem pošten. In zato je zame takšno početje nesprejemljivo. In zato mene pri stvareh, ki dišijo po korupciji ne bo poleg.

Z dnem, ko bi se vsi izvajalci, ki sodelujete pri dajanju provizij upravnikom temu uprli, bi se lahko začelo novo obdobje na tem področju.

Kajti nečesa RESNIČNO ne razumem.
Zakaj dati upravniku 10% nezaslužene provizije, ko pa jih lahko obdržite in sami s tem pokrivate strošek neplačnikov. Takorekoč ste zaslužili 10% in še dodatni denar, ki ga boste dobili z vložitvijo predloga izterjave (po net-u na podlagi veljavne pogodbe in podatkov o neplačniku -5 minut dela) na vaš račun.
Kar v bistvu pomeni, da boste dobili več denarja, kot pa je višina zneska na računu. Brez da bi se odpovedali 10% svojega trdo zasluženega denarja?

Ergo, če z upravnikom sodelujete pri korupciji ste ob 10% zaslužka, če pa ne, pa ste "v plusu" za ves denar, ki ga izterjate od dolžnika. Če pa ga ne, pa za kritje zadostuje, kot je bilo rečeno, teh 10%, ki ste jih dali upravniku in s tem storili prekršek.
In če sedaj pametnim ni dovolj, potem pa res ne vem..... :mrgreen:

upravljanje objektov Mag dom,
Gorazd
#30
Tudi moj, v vsem se strinjam.


Skok na forum:




Zadnje novice