Vsi časi so UTC + 1 ura [ DST ]




Napiši novo temo Odgovori na temo  [ 41 prispevkov ]  Pojdi na stran Prejšnji  1, 2, 3  Naslednji
  Tiskanje

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
Avtor Sporočilo
OdgovorObjavljeno: 23 apr 2018 16:59 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 12 sep 2008 14:15
Prispevkov: 1883
Tukaj sem ga našel za 400€ po 2 minutah googlanja (http://www.pravniproblem.si/sestava-pog ... okumentov/).

Če si za podučitev o zakonodaji ter za pripravo in pregled sporazuma res potreboval zgolj 30 ur, vsa čast.


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 24 apr 2018 14:02 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 11 maj 2012 17:27
Prispevkov: 230
Zna biti korektna cena, ker če prišteješ še notarske stroške si na ~750 €, kolikor mi je nudil notar. Poleg etažnega akta sem jaz sicer rabil še sporazum o razdružitvi skupnega premoženja. Pa tudi etažni akt je specifičen zaradi bremen (upnikov).

Težko rečem koliko ur je bilo ekzaktno, ampak mislim, da prav veliko več kot 30 oz. nekaj poznih večerov za zaslonom tudi ni bilo.

Brez ur in energije, ki sem jih porabil za banko. To pa mislim, da ne sodi v obseg tistih prej omenjenih 400 € in bi bilo v vsakem primeru na meni...


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 24 apr 2018 16:32 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 12 sep 2008 14:15
Prispevkov: 1883
Enkrat pišeš, da ste imeli solastnino, drugič skupno lastnino... Rajtam, da je vse OK.


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 02 maj 2018 19:44 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 11 maj 2012 17:27
Prispevkov: 230
Pardom, popravljam motečo navedbo:
Povzemi:
Poleg Sporazuma o oblikovanju etažne lastnine in medsebojnih razmerjih med etažnimi lastniki stavbe št. XXX, XXXX k.o. XXXXXX sem jaz sicer rabil še Pogodbo o razdružitvi solastnega premoženja. Pa tudi etažni akt je specifičen zaradi bremen (upnikov).


Dovolj dobro zate?


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 02 maj 2018 21:12 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 12 sep 2008 14:15
Prispevkov: 1883
Motečo? Na podlagi česa misliš, da ta koga moti? In zakaj se sprašuješ oz. ukvarjaš s tem, če je zapis dovolj dober zame? Saj ga jaz ne bom uporabljal... V tistih 30 urah si se pa menda tudi naučil, v čem je razlika med obema pojmoma...


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 17 maj 2018 09:29 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 11 maj 2012 17:27
Prispevkov: 230
Vse ok, zaključena diskusija.

Solastnina razdružena, bajta etažirana. Če kdo rabi vzorce, bodisi zato, da se tega sam loti, bodisi zato, da razume kaj ga čaka, sem na voljo.


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 18 maj 2018 10:27 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 12 sep 2008 14:15
Prispevkov: 1883
Sem pogledal oba dokumenta. Ojoj. Slabše, kot sem mislil.

Prvo kot prvo, kar sem že večkrat omenil, če zajebeš sam, potem se lahko le tolčeš po glavi, če zajebe drug, lahko tolčeš po glavi tistega, ki je zajebal. Že iz tega naslova je bolje vzeti nekoga, da ti dela te stvari.

Moji komentarji glede obeh dokumentov pa so sledeči (komentiral sem zgolj izbrane zadeve, ne vseh):

Delitev solastnine: 2. člen in ZK dovolilo sta popolnoma napačna. V ZK dovolilo se piše delež, ki ga nekdo prenaša, ne delež, ki ga bo nekdo na koncu imel. Manjka tudi določilo glede števila izvodov, določba glede davčne obravnave itd.

Sporazum o oblikovanju etažne lastnine (EL):
ste zakomplicirali do amena pa nič pametnega povedali o tem, kakšna so konkretna pravila uporabe.
V 1. členu ste zapisali, da k stavbi sodijo parcele te in te. A res? Kako potem, da niso skupni deli stavbe?
Za skupni del stavbe ste razen gradbenih elementov določili zgolj zemljišče pod stavbo. Kar je narobe, če ima hiša npr. napušč.
V 11. in 15. členu omenjate posebne skupne dele, čeprav jih sploh nimate.
V 14. členu omenjate upravnika, čeprav gre za dvostanovanjsko hišo.
16. člen... Kaj naj rečem, ta zmaga. Not.
17. člen govori o skupnem dovozu, obenem pa parcela ni skupna, niti ni ustanovljene služnosti.
itd.

Toliko na hitro po 10-minutnem pregledu.


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 18 maj 2018 13:54 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 11 maj 2012 17:27
Prispevkov: 230
Živijo.

Hvala za komentarje.

Nekaj povratnih...

Glede delitve solastnine.
-Če bi bila 2. člen in ZK dovolilo popolnoma napačna, potem pač vpis v ZK ne bi šel skozi. Pa je šel.
In kolikor jaz razumem, je ZK dovolilo pravzaprav neke vrste izjava osebe (pravilno formulirana), ki je npr. lastnica nepremičnine, da na svojem deležu dovoljuje vpis nečesa, npr. v mojem primeru dveh novih lastnikov, vsakemu do 1/2 (mojega deleža).
- Število izvodov... Imaš prav, ampak to je vseeno tehnikalija.

Glede etažnega sporazuma...
- 1. člen. Imaš prav. Overdefined. V bistvu smo to dodali notri, ker "v naravi" dejansko te parcele sodijo zraven. Ne vidim pa, kako lahko to na samo pogodbo in naša razmerja negativno vpliva. Mimogrede, to so parcele, ki smo jih uredili z razdružitvijo, z izjemo parcele, ki v naravi predstavlja dovoz, ta je ostala v solastništvu vseh treh lastnikov stavbe.
- Glede skupnih delov. Nisem zasledil, da se napušč posebej določa pod solastništvo (bi sklepal, da je del strehe). Lahko, da je napaka.
- 14. člen. Je pomota ostalo notri. Napaka.
- 16. člen je odraz dogovora solastnikov, na kakšen način si bomo delili stroške. Po mojem mnenju tudi zelo korektno. Povej, zakaj se ne strinjaš.
- 17. člen. Parcela (skupni dovoz) je v solastništvu vseh treh lastnikov stavbe. Rabimo služnost?


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 18 maj 2018 14:30 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 12 sep 2008 14:15
Prispevkov: 1883
ZK dovolilo je popolnoma napačno, kar se tiče deležev. Ali pogodba ni šla skozi na ZK, ali mi nisi poslal zadnjega osnutka ali pa gre za napako referenta (IMO ne nepovratno). Kako lahko nekdo, ki ima na parceli delež 1/2, prenese na drugi dve osebi dvakrat po 1/2 parcele (2. a člen)? Kako?

17. člen: iz 4. člena pogodbe o razdelitvi solastnine je razvidno, da nekdo postane lastnik neke parcele do celote. Lahko, da obstajajo še 3 parcele, ki so v solasti vseh 3 ter ste te parcele imeli v mislih, vendar iz pogodbe o delitvi to ni razvidno. Če so te 3 parcele resnično v solasti, potem ne potrebujete služnosti, bo se pa moral etažni del prenašati skupaj z idealnim deležem na parceli (boste to lahko vedno zagotovili?). Solastnina se lahko deli in tudi zato je to neprimerna pravna ureditev.

Glede napušča: napušč je res del strehe. Kaj streha ni skupna? Na čigavi parceli pa leži napušč?

Pa ne samo upravnik, tudi posebni skupni deli so vam pomotoma ostali notri. Pa še kaj.


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 18 maj 2018 15:27 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 11 maj 2012 17:27
Prispevkov: 230
Povzemi:
ZK dovolilo je popolnoma napačno, kar se tiče deležev. Ali pogodba ni šla skozi na ZK, ali mi nisi poslal zadnjega osnutka ali pa gre za napako referenta (IMO ne nepovratno). Kako lahko nekdo, ki ima na parceli delež 1/2, prenese na drugi dve osebi dvakrat po 1/2 parcele (2. a člen)? Kako?

Ker se ZK v tem primeru bere, da jaz prepuščam 1/2 svojega deleža enemu, 1/2 drugemu. V podkrepitev tega pa še definicija, da s tem postane prvi lastnik parcele do 1/2 (od celote), drugi takisto. Referent je zadevo povsem pravilno vpisal v ZK. Nisi prebral, ker sem napisal, da je pogodba šla skozi na ZK.

Obstajale so 3 parcele okoli hiše (brez upoštevanja parcele pod hišo). Vse tri so bile solastniške. Ena od teh (dovoz) je ostala solastniška, ostali dve predstavljata travnik/dvorišče posameznega vhoda - in ti dve smo razdružili.

Zakaj ne bi mogli zagotoviti prenosa etažnega dela z idealnim deležem na parceli? Kdo bi kupil etažni del brez dovoza?

Mar ni res, da je streha kot eden izmed gradbenih elementov že zakonsko opredeljena kot del skupne lastnine in se v sporazumih o izvedbi etažne lastnine to specifično ne navaja?

Ostal je en sklic na upravnika in dva sklica na posebne skupne dele, ki pa sta v resnici brezpredmetna in brez pravnih implikacij.


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 18 maj 2018 15:30 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 11 maj 2012 17:27
Prispevkov: 230
Aja, napušč je na vseh 4 straneh objekta, torej je en del nad mojo parcelo, en del nad parcelo preostalih dveh lastnikov, en del pa tudi nad skupno parcelo za dovoz.


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 18 maj 2018 15:47 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 12 sep 2008 14:15
Prispevkov: 1883
milanjungic napisal/-a:
Povzemi:
ZK dovolilo je popolnoma napačno, kar se tiče deležev. Ali pogodba ni šla skozi na ZK, ali mi nisi poslal zadnjega osnutka ali pa gre za napako referenta (IMO ne nepovratno). Kako lahko nekdo, ki ima na parceli delež 1/2, prenese na drugi dve osebi dvakrat po 1/2 parcele (2. a člen)? Kako?

Ker se ZK v tem primeru bere, da jaz prepuščam 1/2 svojega deleža enemu, 1/2 drugemu.

Če si solastnik parcele, ne moreš biti izključni lastnik te iste parcele, ker če si solastnik si z nekom to parcelo deliš. Če nisi izključni lastnik te parcele, nimaš v lasti celotnega deleža na tej parceli. Če nimaš v lasti celotnega deleža na tej parceli, potem ne moreš prenesti polovičnega deleža na tej parceli enemu in polovičnega deleža na tej parceli drugemu. Je matematično nemogoče. V ZK dovolilu piše, da ti prenašaš na nekoga delež na parceli. Tvoje tolmačenje, da v ZK dovolilo piše, da ti prenašaš svoj delež na svojem deležu parcele, je popolnoma napačno (in po mojem tudi izpodbojno).

V podkrepitev tega pa še definicija, da s tem postane prvi lastnik parcele do 1/2 (od celote), drugi takisto. Referent je zadevo povsem pravilno vpisal v ZK. Nisi prebral, ker sem napisal, da je pogodba šla skozi na ZK.

Ko pišeš, imej v mislih, da si ti videl konkretne parcelne št. in konkretne osebe. Jaz pa ne. Zakaj misliš, da nisem prebral? Kaj misliš, da sem v prejšnjem postu kar tako malo za brezveze napisal, da je referent naredil napako, če je takšno dovolilo vpisal v ZK?


Obstajale so 3 parcele okoli hiše (brez upoštevanja parcele pod hišo). Vse tri so bile solastniške. Ena od teh (dovoz) je ostala solastniška, ostali dve predstavljata travnik/dvorišče posameznega vhoda - in ti dve smo razdružili.

No, torej sem pravilno špekuliral. 2 parceli sta v izključni lasti 2 oseb. Vi ste pa v sporazum napisali, da vse 3 parcele sodijo k stavbi, čeprav je splošni skupni del zgolj 1 parcela. Pa tudi sicer ne pripadajo stavbi, če niso vključene v EL.

Zakaj ne bi mogli zagotoviti prenosa etažnega dela z idealnim deležem na parceli? Kdo bi kupil etažni del brez dovoza?

Nisem napisal, da tega ne bi mogli zagotoviti, vprašal sem, če boste to lahko zagotovili. Če se ne zavedate, da je to problem, potem gotovo ne boste mogli. In do sedaj se niste zavedali, sicer ne bi na takšen način oblikovali EL. Prav imaš, da bi redki kupili, lahko pa se zgodi, da se boste znašli v prav takšni situaciji.

Mar ni res, da je streha kot eden izmed gradbenih elementov že zakonsko opredeljena kot del skupne lastnine in se v sporazumih o izvedbi etažne lastnine to specifično ne navaja?

Je. Nisi razumel mojega namiga, kajne? Kaj skupni del stavbe počne na parceli v zasebni lasti? Je takšen namig sedaj dovolj razumljiv?

Ostal je en sklic na upravnika in dva sklica na posebne skupne dele, ki pa sta v resnici brezpredmetna in brez pravnih implikacij.

To verjetno drži, dokler ne bo prišlo do spora. Če bi slučajno vedel, da ne bo prišlo do spora, pa tega ne veš, se sporazum o oblikovanju etažne lastnine napiše na 1 strani, ne na 11. In tudi če to, kar si zapisal, res drži, si spregledal zadnjo poved.


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 18 maj 2018 17:22 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 11 maj 2012 17:27
Prispevkov: 230
Daj no, zdaj pa (po mojem) že pretiravaš, z ciljem dokazovanjem pointa. Če želiš povedati, da pogodba ni popolna se sicer strinjam. Je pa dobra. Zadosti dobra za dosego cilja, ki smo ga imeli.

Pa še, da odgovorim..

Glede ZK dovolila:
Povzemi:
(ime in priimek), rojen __________, EMŠO _____________, DAVČNA ŠT. ___________, stanujoč (naslov), izrecno in brezpogojno dovoljuje, da se pri njemu solastnem deležu na nepremičnini parceli št. _____________ k.o. _____________ (ID _____________), vknjiži lastninska pravica v korist oseb:
• (ime in priimek), rojena _____________, EMŠO _____________, DAVČNA ŠT. ___________, stanujoč (naslov), do 1/2.
• (ime in priimek), rojen _____________, EMŠO ___________, DAVČNA ŠT. ___________, stanujoč (naslov), do 1/2.

Dovolilo jasno govori, da jaz svoj solastni delež v 1/2 prenašam na enega, in enako na drugega. Od kod tolmačenje, da jaz "kot lastnik celote" prenašam 1/2 celote na enega in 2/2 celote na drugega? Komentar, da "nisi prebral" se je nanašal na tvojo trditev, da pogodba ni šla skozi na ZK. Ker sem napisal, da je šla skozi. Zdaj, ali nisi prebral, ali pa si me želel prikrito obtožiti, da lažem. Which is it?

Povzemi:
No, torej sem pravilno špekuliral. 2 parceli sta v izključni lasti 2 oseb. Vi ste pa v sporazum napisali, da vse 3 parcele sodijo k stavbi, čeprav je splošni skupni del zgolj 1 parcela. Pa tudi sicer ne pripadajo stavbi, če niso vključene v EL.

In? V čem je težava, da smo vse tri pogodbeno opredelili, da sodijo k stavbi? Razumem, da je lahko to odveč, ne razumem pa zakaj je lahko to težava?

Povzemi:
Nisem napisal, da tega ne bi mogli zagotoviti, vprašal sem, če boste to lahko zagotovili. Če se ne zavedate, da je to problem, potem gotovo ne boste mogli. In do sedaj se niste zavedali, sicer ne bi na takšen način oblikovali EL. Prav imaš, da bi redki kupili, lahko pa se zgodi, da se boste znašli v prav takšni situaciji.

Ne, ne razumem. Jaz, če bom svoj del prodajal, bom prodajal skupaj z solasniškim deležem na dovozu. Enako ostalo dva lastnika. In kdor bi kupoval, bi hotel zagotovljen dovoz.

Povzemi:
Je. Nisi razumel mojega namiga, kajne? Kaj skupni del stavbe počne na parceli v zasebni lasti? Je takšen namig sedaj dovolj razumljiv?

Je to težava? Potem povej kako bi bilo prav, bo komu prav prišlo. :)

Povzemi:
In tudi če to, kar si zapisal, res drži, si spregledal zadnjo poved.
Nisem spregledal, ampak "pa še kaj" pa res težko komentiram.


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 19 maj 2018 11:49 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 12 sep 2008 14:15
Prispevkov: 1883
Glej saj če ne vidite težav, potem jih pač ni. Jaz sem dovolj izdatno pojasnil vse, kar sem napisal. Če se ti zdi, da pretiravam, pa tudi prav.

Kar se tiče pa prikritega obtoževanja laži pa ni ne eno ne drugo. Jaz sem zgolj napisal, da zame obstajajo zgolj 3 možnosti: ali je referent naredil napako, ali zadeva ni šla skozi na ZK, ali pa mi nisi poslal zadnjega osnutka sporazuma. In za zapisanim še vedno stojim.


Na vrh
 Profil  
 

Re: Sporazum o oblikovanju etažne lastnine
OdgovorObjavljeno: 19 maj 2018 12:36 
Specialist
Specialist
Odsoten

Pridružen: 11 maj 2012 17:27
Prispevkov: 230
Cenim dobronamerne komentarje. In hvala bogu, bo komu koristilo, zato je forum.

Me pa zdrazi komentar v stilu
Povzemi:
Ojej. Se slabse kot sem mislil.

Me zaboli zelodec od skrbi, kaj sem kapitalno zaf****, potem pa ugotovim, da gre bolj kot ne za tehnikalije.

Ti posljem scan originalov in sklepov o vpisu v ZK, da vsaj dve od treh opcij spraviva z mize.


Na vrh
 Profil  
 

Prikaži odgovore prejšnjih:  Razvrsti po  
Napiši novo temo Odgovori na temo  [ 41 prispevkov ]  Pojdi na stran Prejšnji  1, 2, 3  Naslednji

Vsi časi so UTC + 1 ura [ DST ]


Kdo je na strani

Po forumu brska: planetbrio in 9 gostov


Vi ne morete pisati sporočil v tej temi
Vi ne morete odgovarjati na teme v tem forumu
Vi ne morete urejati sporočil v tej temi
Vi ne morete brisati vaših sporočil v tem forumu
Vi ne morete dodati priponk sporočilom

Išči za:
Pojdi na:  
 

 

PodSvojoStreho.net
© 2004 - 2013
Vse pravice pridržane.
Pogoji uporabe.