Zanimajo me vaša mnenja, kateri temelji so primernejši za montažno hišo, pasovni ali AB temeljna plošča (10 cm podložnega betona in dodatnih 30 cm betona MB 30 z nekje 3200 kg armature) ?

V projektu so namreč pasovni temelji (precej komplicirani), izvajalci me prepričujejo za AB temeljno ploščo, ki glede na skupno težo hiše popolnoma zadostuje.

Lp, Tomaž

Ojla, tudi jaz bom imel montažno hišo, po prejektu pa so pasovni temelji. In tudi mene je zidar prepričeval čisto tako kot tebe, vse isto, res. Jaz pa sem vztrajal (in tudi nadzorni), da se izvedejo pasovni temelji; res je, da je šolanja ogromno (meni so šolali 5 dni), ampak se splača. Trdnost je le trdnost. Priporočam pasovne temelje z armaturo npr. po šest palic fi 14. Dobra zadeva. Če kdo misli drugače, naj izrazi mnenje, bom vesel.

Moje mnenje:delajte po projektu!

Če imate raven teren na parceli, nosilnost okoli(v starih enotah)1,5kg/cm2 je za montažno hišo primerna AB plavajoča ploščana na skomprimiranem tamponu iz gramoza. Debelina plošče 14cm. Obtežba zunajega roba cca 20Kn/m notranje stene pa cca 28Kn/m. Paziti morate, da ploščo ob robovih do šir. 1,2m dodatno armirate v zgornji coni. Statiki danes še vedno dimenzionirajo temelje kot pasovne, ker je bilo to pravilo za klasično(zidano)gradnjo, kjer so bile obtežbe več kot 3x večje kot pri montažni gradnji. Res je, da je hiša toliko stabilna kot so stabilni temelji, ampak pri montažni gradnji je potreben drugačen pristop, saj ni potrebe, da bi zapravljali denar za nekaj, kar ni potrebno. Zahtevajte od projektanta, da vam pripravi varianto temeljenja na plavajoči AB plošči in se prepričajte o ceni izvedbe.
LP
EURO

Tudi nas izvajalec montažnih hiš prepričuje o izvedbi plavajoče plošče, namesto pasovnih temeljev, ki so v projektu. Pravi, da na plavajoči plošči stoji velika večina njihovih hiš in da bi bila v našem primeru za načrt, ki ga imamo bojša rešitev.

Zanima me, ali imate geomehanska poročila? In kakšna je okvirna cena?

Za to poročilo je spraševal potencialni nadzornik, tisti, ki je delal popis del, sedaj sprašuje izvajalec montaže? Očitno nekaj uporabnega .

Geomehanska poročila so bila tam od 100 € naprej-malo pobrskaj po forumu-vendar zanemarljiv strošek napram napakam, ki jih lahko povzročiš.
Ostalim: delajte po projektu, res pa je, da če projektant predvidi armirane pasovne temelje nima kaj zgrešiti proti neustrezno armirani plavajoči plošči.
Moje mnenje: veliko klasično zidanih hiš stoji na plavajočih ploščah ( ravninski deli, slaba točkovna nosilnost tal ) torej bi le-ta spodobno nosila dosti lažjo montažno hišo. Ampak ne na pamet !

KAj če se izvede temeljna plošča, a je potreben robni nosilec - temelj?
Kako je z cono zmrzovanja. Rad bi vedel čim več o tem.
LP

armto,
AB plavajočo ploščo se lahko naredi tudi na tamponski podlagi, vendar je potrebno paziti , da sa odvajajo meteorne vode in talne vode, da ne pride do zmrzovanja.
Kar mi ni najbolj pri srcu v tej izvedbi je cona zmrzovanja. Se dogovorimo , da se naredi obrodni nosilec ( pasovni temelj... kakor koli že se imenuje) in na to potem AB plavajoča plošča. Ta se lahko naredi kot nearmiran. Je pa tudi tu potrebna pozornost glede odvoda vod. (drenaža)
Geomehansko poročilo za omenjehih " Francijevih" 100€ po mojih izkušnjah ne bo držalo. Je dražje.


Lep pozdrav

FranciZ se strinjam s tabo.

Temeljna plošča brez robnega nosilca. V vsakem zraku je prisotna voda v obliki vodne pare. Prav tako v nasutju. Ker je temperatura pod talno ploščo (pod objektom) višja od okolice, lahko ta zrak sprejme več vode. Ta vlažen (fajhten) zrak se na nedem delu (proti robu objekta) sreča s hladnejšim materialom (nasutem) in kondenzira. Ta kondenz začne zmrzovat in nabrekanje nasutja se prične ...
Kako pa je s kapilarnim dvigom vode v nasutju?
Mislim, da te stvari niso preveč za podcenjevat pretiravanje pa tudi najbrž ni najboljše.
Bi mi bilo všeč, če bi na to temo kaj rekel tudi mislim da JKULROEP (geomehanik).
LP

No, saj sem napisal, da so bila od tam naprej - jaz sem pač 2 leti nazaj dal 25 kSIT. Pa to je že druga tema ...

Sem brskal in "zašel" v to staro temo.Imam vprašanje.Hiša je klasično zidana K+p+m in v projektu imam plavajočo ploščo debeline 25 cm.Izvajalec ki mi bo delal je dejal da imajo prakso da vseeno pod plavajočo ploščo naredijo vsaj 20 cm temelja.
Mnenja?

matteo,
kakšnega temelja??
Ali kot "vuto" ali kot "robni nosilec"??

Zakaj bi to delal. Če imaš po projektu tako, ni nobene potrebe komplicirat, posebej, ker imaš klet in bo ta plavajoča plošča globoko pod zemljo. Pazi le na filc, ustrezno nasutje tampona, utrditev tampona z žabo, podložni beton in armaturo, kot je v PZI. Potem pa še HI in DRENAŽA.

Zakaj vedno dajete takšen poudarek na filc? Filc se uporablja za preprečitev mešanja blata z nasutjem ter za preprečitev prodora finih delcev v nasutje (zablatitev) in s tem povzročitev ugodnih razmer za kapilarni dvig vode in s tem težave zaradi zmrzovanja.
Če so temelji dovolj globoki, tla kompaktna, suha gradbena jama, če ni prisotne talne vode, zakaj bi dajal pod nasutje filc?